充電寶鋰電池發(fā)生熱失控 圖源：北京消防

當(dāng)安全問題頻發(fā)，當(dāng)高校明令禁用，當(dāng)百萬召回公告連發(fā)......

幾乎人手一臺(tái)的充電寶，為何就成了“不定時(shí)炸彈”？究竟是召回公告所言的極端場景下才會(huì)出現(xiàn)的意外，還是產(chǎn)品本身就存在巨大的缺陷？

發(fā)展了這么多年的移動(dòng)電源行業(yè)，其背后究竟暗藏著多少安全隱患？

高校禁用引爆輿論，羅馬仕召回姍姍來遲

6月13日，北京多所高校禁用羅馬仕充電寶一消息沖上熱搜，通知明確指出，羅馬仕20,000毫安充電寶相較其他品牌更容易發(fā)生爆炸現(xiàn)象，要求師生立即排查并建議舍棄同款產(chǎn)品。

“我的羅馬仕充電寶已經(jīng)鼓包半年，像個(gè)充氣的饅頭?！?span style="text-indent: 2em;">召回公告發(fā)布后，社交平臺(tái)里高校學(xué)生的討論非常激烈。當(dāng)然，也有不少網(wǎng)友表示曾使用過羅馬仕，很多年依然還能用。

6月14日下午，羅馬仕公司發(fā)布聲明致歉，并承諾任何經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定存在缺陷的羅馬仕產(chǎn)品，公司將依法承擔(dān)全部責(zé)任。不過，在此時(shí)的聲明中，羅馬仕表示相關(guān)信息在傳播過程中存在偏差，導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤解，并未收到北京市教育委員會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)通告。

然而，兩天后的召回公告如同一記回旋鏢，證明公眾的“誤解”根本不存在，產(chǎn)品質(zhì)量問題真實(shí)存在。

深圳市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站6月16日發(fā)布消息，羅馬仕按照《消費(fèi)品召回管理暫行規(guī)定》的要求，向深圳市市場監(jiān)督管理局報(bào)告了召回計(jì)劃，召回的三款產(chǎn)品共計(jì)491,745臺(tái)。將自6月16日起，召回2023年6月5日至2024年7月31日期間制造的部分羅馬仕ROMOSS牌移動(dòng)電源。

通知稱，此次召回共有三個(gè)型號多個(gè)批次，召回的移動(dòng)電源產(chǎn)品由于部分電芯原材料來料原因，極少數(shù)產(chǎn)品在使用過程中可能存在過熱現(xiàn)象，在極端場景下可能產(chǎn)生燃燒風(fēng)險(xiǎn)，存在安全隱患。

據(jù)悉，羅馬仕將為購買到召回范圍內(nèi)產(chǎn)品的消費(fèi)者免費(fèi)更換一臺(tái)全新的、不低于原產(chǎn)品價(jià)值且符合安全要求的移動(dòng)電源產(chǎn)品、或做退貨退款處理。

電池網(wǎng)注意到，這并非羅馬仕首次召回移動(dòng)電源產(chǎn)品。2019年11月4日，羅馬仕也曾向國家市場監(jiān)管總局備案召回計(jì)劃，召回2018年6月1日-2018年6月20日及2019年4月15日-2019年4月17日生產(chǎn)的2批次OM10型號移動(dòng)電源，涉及數(shù)量為3792件。

召回信息顯示，召回的移動(dòng)電源產(chǎn)品由于所使用的電芯在組裝過程中蓋帽極耳對卷芯產(chǎn)生干涉，部分產(chǎn)品未進(jìn)行老化測試，極端情況下可能發(fā)生過熱燃燒風(fēng)險(xiǎn)。

羅馬仕并非孤例，安克百萬召回震動(dòng)市場

羅馬仕并非孤例，就在同一時(shí)期，知名品牌安克創(chuàng)新宣布在美國召回115萬臺(tái)充電寶，原因同樣是鋰離子電池可能存在過熱，從而導(dǎo)致塑料部件熔化、冒煙和火災(zāi)危險(xiǎn)。

據(jù)美國消費(fèi)品安全委員會(huì)消息顯示，安克創(chuàng)新已收到19起起火或爆炸事故報(bào)告，導(dǎo)致輕微燒傷和財(cái)產(chǎn)損失，總額超過6萬美元。

據(jù)了解，安克創(chuàng)新此次召回中僅包含在美國銷售的型號為A1263且序列號合格的移動(dòng)電源，涉及約115.8萬臺(tái)產(chǎn)品，銷售時(shí)間為2016年6月至2022年12月，主要通過亞馬遜、Newegg和eBay等電商平臺(tái)出售。

6月13日，安克創(chuàng)新也同步在國內(nèi)官網(wǎng)發(fā)布“啟動(dòng)部分基礎(chǔ)款產(chǎn)品批次主動(dòng)召回流程”的公告。

安克創(chuàng)新表示，近期，公司發(fā)現(xiàn)某款行業(yè)通用電芯存在安全風(fēng)險(xiǎn)，為保護(hù)相關(guān)客戶的安全和權(quán)益，公司決定主動(dòng)召回涉及該款電芯的安克基礎(chǔ)款產(chǎn)品批次。目前，公司正在按法律的要求對不同國家涉及的產(chǎn)品批次提交召回申請。一經(jīng)獲批，即在當(dāng)?shù)厥袌鲩_展召回。

值得一提的是，電池網(wǎng)在翻閱美國消費(fèi)品安全委員會(huì)官網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，就在近兩月，中國廠商iWalk及倍思科技也在美國先后召回部分批次的充電寶。

其中，iWalk在美國召回了27,500個(gè)磁性無線充電寶，此前有15起鋰離子電池起火，導(dǎo)致10人燒傷；倍思科技在美國召回約55,380個(gè)65W 30000mAh移動(dòng)電源，公司已收到72起鼓起報(bào)告和4起火災(zāi)報(bào)告，包括3起財(cái)產(chǎn)損失報(bào)告。

這一系列召回事件的多發(fā)，隱藏的是充電寶長期以來的高不合格率問題。

小產(chǎn)品有大隱患，事故頻發(fā)危及公共安全

6月13日，在舟山飛往揭陽的航班上，一旅客攜帶的充電寶冒煙，機(jī)艙煙霧彌漫，航班機(jī)組人員迅速介入處置，乘客接力傳遞瓶裝水協(xié)助滅火；

5月31日，在杭州飛往深圳的航班上，一旅客攜帶的相機(jī)電池、充電寶出現(xiàn)冒煙情況，航班起飛15分鐘后返航降落；

3月20日，由杭州飛往香港的航班上，飛機(jī)頭頂客艙內(nèi)發(fā)生起火事件，隨后飛機(jī)緊急降落。法國航空事故調(diào)查局文件顯示，該事故是由充電寶的熱失控引起的，該充電寶已被證實(shí)為羅馬仕品牌的設(shè)備，額定容量也是20,000毫安時(shí)。

除了航班，大學(xué)宿舍、地鐵，也是充電寶事故的高發(fā)地點(diǎn)。

為何充電寶技術(shù)問世多年后，安全問題仍頻發(fā)？

充電寶過充實(shí)驗(yàn) 圖源：北京消防

市場監(jiān)管總局抽檢結(jié)果顯示，2020年到2023年，網(wǎng)售充電寶不合格率分別為19.8%、25.0%、35.4%、44.4%；直到2024年，不合格率才開始明顯下降。

有業(yè)內(nèi)人員表示，充電寶行業(yè)目前的核心矛盾在于市場對極致低價(jià)的追求，與鋰電池安全的高成本要求形成沖突。同樣容量的電芯，優(yōu)品、次品價(jià)差非常大，當(dāng)充電寶售價(jià)不斷下壓時(shí)，廠家只能在電芯和電路保護(hù)上做減法。

不僅如此，由于充電寶行業(yè)準(zhǔn)入門檻比較低，國內(nèi)有很多品牌都采用“貼牌代工+電商走量”的模式快速運(yùn)轉(zhuǎn)，監(jiān)管難度非常大。此外，容量虛標(biāo)成為一種“隱藏默契”，實(shí)際容量不足，轉(zhuǎn)化效率不夠。

電池網(wǎng)資料顯示，2023年8月，我國正式對鋰離子電池和電池組、移動(dòng)電源實(shí)施3C認(rèn)證管理。自2024年8月1日起，未獲得3C認(rèn)證證書和標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志的，不得出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營活動(dòng)中使用。

據(jù)羅馬仕此次召回公告的批次顯示，這些生產(chǎn)于2023年6月至2024年7月的產(chǎn)品，恰恰處于國家實(shí)施移動(dòng)電源3C認(rèn)證的過渡期。

此外，也有業(yè)內(nèi)人士指出，目前的移動(dòng)電源3C認(rèn)證還是比較理想化，與實(shí)際效果仍有差距，比如3C認(rèn)證檢測的是新品出廠狀態(tài)，并非循環(huán)多次后的狀態(tài)；高溫、低溫等極端使用場景的變化；亦或者是送檢品與出貨品的質(zhì)量無法保證對等......

結(jié)語：

總的來看，充電寶行業(yè)的安全與服務(wù)亂象亟需系統(tǒng)性治理。企業(yè)層面，需建立電芯分級禁用制度，提高全生命周期管理，進(jìn)行安全冗余設(shè)計(jì)等；行業(yè)方面，要秉承安全優(yōu)先級＞成本競爭的原則，拒絕無腦價(jià)格戰(zhàn)；監(jiān)管層面，要提高市場準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)查無資質(zhì)等企業(yè)，適當(dāng)提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，如同近期發(fā)布的動(dòng)力電池新國標(biāo)一般，通過標(biāo)準(zhǔn)來倒逼企業(yè)向上兼容。

充電寶誕生之初是為解決電量焦慮，而非制造安全焦慮。在鋰電池能量密度不斷提升的今天，阻止“充電爆”的關(guān)鍵不在技術(shù)瓶頸，而在企業(yè)對安全成本的擔(dān)當(dāng)。

移動(dòng)電源，不該是移動(dòng)的危險(xiǎn)源！